Развитие концепции открытой науки: от научных обществ к науке граждан

Elena N. Rassolova, Konstantin A. Galkin

Аннотация


В статье рассматривается развитие открытой науки в России и в мире и определяются ключевые векторы подобного развития. Основным методом исследования выступает контент-анализ публикаций по философии, социологии и истории развития науки и научного знания, посвященных открытой науке. Всего в рамках исследования было проанализировано 500 отечественных и зарубежных авторов. Опираясь в исследовании на обширный круг публикаций, авторы выделяют три основных вектора развития открытой науки и диалога ученых и любителей науки. Благодаря использованию метода контент-анализа были выявлены ключевые направления исследований в области взаимодействия ученых и любителей науки, что позволяет более полно и системно охарактеризовать данную тему. Эти векторы представляют собой следующее. Первый - вектор сохранения монополии профессиональной науки, который характеризуется наибольшей закрытостью науки и научного знания от возможностей сотрудничества с учеными-любителями. Второй вектор - вектор сотрудничества профессиональной и открытой науки. Данный вектор предполагает равное сотрудничество и равное взаимодействие профессиональной и открытой наук. Третий вектор - вектор виртуализации открытой науки, связан с созданием эффективного диалога науки профессиональной и науки открытой в виртуальном пространстве. Основной вектор заключается в важности развития перспектив открытой науки и диалога ученых и любителей науки.

Ключевые слова


открытая наука; научные общества; концепция открытой науки; развитие открытой науки; наука граждан; научные сообщества; развитие науки

Полный текст:

PDF

Литература


Галкин И. В. Методологические проблемы юридической науки в Новое время (1600-1850) // Lex Russica (Русский закон). 2018. № 8(141). С. 23-42. EDN XWXCFN.

Kuhn T. The history of science // Philosophy, Science, and History. Routledge, 2014. Р. 106-121.

Рузавин Г. Философия науки. М.: Юнити-Дана, 2017. 183 с.

Девятова С. В., Купцов В. И. Возникновение первых академий наук в Европе // Социально-гуманитарные знания. 2011. № 1. С. 132-150.

Sinelnikova E., Fando R. Natural scientific societies in the history of science // Studies in the History of Biology. 2021. Vol. 13, No. 2. P. 7-10.

Gaillard J., Krishna V. V., Waast R.Introduction: Scientific communities in the developing world // Scientific communities in the developing world. 1997. № 1. Р. 11-47.

Семячкин Д. А., Сергеев М. А., Кисляк Е. В. Возможные пути развития открытой науки в России // Научная периодика: проблемы и решения. 2015. Т. 5, № 2. С. 89-94.

Fecher B., Friesike S. Open science: one term, five schools of thought. Springer International Publishing, 2014. 346 p.

Opening science: towards an agenda of open science in academia and industry / S. Friesike et al. // The Journal of Technology Transfer. 2015. Vol. 40. P. 581-601.

Медведева С. М. Научная коммуникация в современном мире: проблемы и перспективы // Вестник МГИМО университета. 2014. № 2. С. 253-255.

Chubin D. E. Open science and closed science: Tradeoffs in a democracy // Science, Technology, & Human Values. 1985. Vol. 10, No. 2. P. 73-80.

Open science, closed doors? Countering marginalization through an agenda for ethical, inclusive research in communication /j. Fox et al. // Journal of Communication. 2021. Vol. 71, No. 5. P. 764-784.

Can citizen science enhance public understanding of science? / R. Bonney et al. // Public Understanding of Science. 2016. Vol. 25, No. 1. P. 2-16.

Méndez B. J. H. SpaceScience@ Home: Authentic research projects that use citizen scientists // EPO and a Changing World: Creating Linkages and Expanding Partnerships. 2008. Vol. 389. P. 219-226.

Russell N.Communicating science: Professional, popular, literary. Cambridge University Press, 2009. 324 p.

Миронов В. В., Брызгалина Е. В. Феномен «профанного знания» в контексте особенностей современной науки // Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. 2020. № 6. С. 107-121.

Волков А. В. К вопросу о специфике субъекта современного научного познания // Глобальный научный потенциал. 2012. № 8. С. 29-33.

Fan F., Chen S. L. Citizen, science, and citizen science // East Asian Science, Technology and Society: An International Journal. 2019. Vol. 13, No. 2. P. 181-193.

The future of citizen science: emerging technologies and shifting paradigms / G. Newman et al. // Frontiers in Ecology and the Environment. 2012. Vol. 10, No. 6. P. 298-304.

Franzen M. Changing science-society relations in the digital age: the citizen science movement and its broader implications1 // Handbook on science and public policy. 2019. No. 2. P. 336-356.

Innovation in open science, society and policy-setting the agenda for citizen science / S. Hecker et al. // Citizen Science: Innovation in open science, society and policy. 2018. No. 3. P. 1-23.

Citizen science: a new approach to advance ecology, education, and conservation / H. Kobori et al. // Ecological research. 2016. Vol. 31. P. 1-19.

Mueller M. P., Tippins D., Bryan Ph D L. A. The future of citizen science // Democracy and Education.2011. Vol. 20, No. 1.P. 1-12.

West S. E., Pateman R. M. Recruiting and retaining participants in citizen science: What can be learned from the volunteering literature? // Citizen science: Theory and practice. 2016. No. 1. P. 1-10.

Knöchelmann M. The democratisation myth: Open Access and the solidification of epistemic injustices // Science & Technology Studies. 2021. Vol. 34, No. 2. P. 65-89.

Open peer review: promoting transparency in open science / D. Wolfram et al. // Scientometrics. 2020. Vol. 125, No. 2. P. 1033-1051.

The future of citizen science: emerging technologies and shifting paradigms / G. Newman et al. // Frontiers in Ecology and the Environment. 2012. Vol. 10, No. 6. P. 298-304.

«Citizen science»? Rethinking science and public participation / B. Strasser et al. // Science & Technology Studies. 2019. Vol. 32, No. 2. P. 52-76.

What motivates volunteers to engage in health-related citizen science initiatives? A case study of our outdoors / E. Lehman et al. // International Journal of Environmental Research and Public Health.2020. Vol. 17, No. 19. P. 6950.

Tulloch A. I. T., Szabo J. K. A behavioural ecology approach to understand volunteer surveying for citizen science datasets // Emu-Austral Ornithology. 2012. Vol. 112, No. 4. P. 313-325.

Analysis of species richness in Barcelona beaches using a citizen science based approach / N. Aparicio Camín et al. // Nature. 2019. No. 2. P. 1-20.

What does open peer review bring to scientific articles? Evidence from PLoS journals / C. Wei et al. // Scientometrics. 2023. Vol. 128, No. 5. P. 2763-2776.

Irwin A. Constructing the scientific citizen: science and democracy in the biosciences // Public understanding of science. 2001. Vol. 10, No. 1. P. 1-18.

Душина С. А., Куприянов В. А., Хватова Т. Ю. Социальные академические интернет-сети как репрезентация «открытой науки» // Социология науки и технологий. 2018. Т. 9, № 3. С. 80-98.

Vicente-Saez R., Martinez-Fuentes C. Open Science now: A systematic literature review for an integrated definition // Journal of Business Research. 2018. Vol. 88. P. 428-436.

Wenaas L. Open Access: A Change in Academic Publishing with Limited Reach? Graphics Center, University of Oslo, 2022. 200 p.

Thelwall M., Kousha K. Academia.edu: social network or academic network? // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2014. Vol. 65, No. 4. P. 721-731.

Campos-Freire F., Ruas-Araujo J. The use of professional and scientific social networks: The case of three Galician universities // Profesional de la Information. 2017. Vol. 25, No. 3. P. 431-440.

Nández G., Borrego Á. Use of social networks for academic purposes: a case study // The Electronic Library. 2013. Vol. 31, No. 6. P. 781-791.

Rainie L., Wellman B.Networked Creators, digital original edition: A BIT of Networked. MIT Press, 2015. 25 p.

Ray S., Srivastava S. Virtualization of science education: a lesson from the COVID-19 pandemic // Journal of proteins and proteomics. 2020. Vol. 11, No. 2 P. 77-80.




DOI: http://dx.doi.org/10.18255/2412-6519-2024-4-478-487

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией CC BY 4.0

ISSN 2412-6519 (Print)
ISSN 2658-6231 (Online)