Культурогенные тексты: функции, жанры, авторы

Vladimir I. Karasik

Аннотация


В статье рассматриваются культурогенные тексты - речевые произведения, соответствующие цивилизационным доминантам в истории культуры. Переход от сакральных текстов к текстам массовой культуры и затем - к текстам в виртуальном пространстве привел к существенным изменениям в понимании феномена авторства и позиции людей по отношению к тексту. Первый тип текстов выдвинул на авансцену культуры жрецов, назначением которых была передача последующим поколениям священного знания, второй тип текстов привел к возникновению авторов-ремесленников, производящих одноразовые тексты для разных целей, третий тип текстов вызвал к жизни фокусников, порождающих вторичные тексты с целью карнавализации бытия. Рассмотрены характеристики трех выделенных типов текстов применительно к жанру афоризмов. Показано, что универсальные высказывания могут выражаться как непреложные истины или нормы поведения в виде пословиц и афоризмов (иератическая разновидность), как тривиальные общеизвестные вещи или частные полезные советы (ремесленническая разновидность), как парадоксальные умозаключения либо ернические пустоговорки (фокусническая разновидность). Сентенции первого типа составляют золотой фонд знаний человечества, однако часто используются старшими и вышестоящими по отношению к младшим и подчиненным с целью закрепления статусного неравенства. Высказывания второго типа очень важны для обыденной жизни, но приемлемы только в определенных конкретных ситуациях. Высказывания третьего типа представляют собой критическую реакцию как на морально-этические, так и на утилитарные поучения, их назначение - восстановление коммуникативного равенства между участниками общения путем высмеивания поучения как такового.

Ключевые слова


culture; text; discourse; genre; authorship; carnival; aphorisms; культура; текст; дискурс; жанр; авторство; карнавализация; афоризмы

Полный текст:

PDF

Литература


Lemke J. L. Texts and Discourses in the Technologies of Social Organization // Critical Discourse Analysis: Theory and Interdisciplinarity. London: Palgrave Macmillan, 2003. P. 130-149.

Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. 387 с.

Степанов Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с.

Слышкин Г. Г. От текста к символу: лингвокультурные концепты прецедентных текстов в сознании и дискурсе. М.: Academia, 2000. 128 с.

Баранов А. Г. Функционально-прагматическая концепция текста. Ростов-н/Д.: Изд-во Рост. ун-та, 1993. 182 с.

Щеглова Л. В. Значение этики в эпоху эстетизма // Известия Волгогр. гос. пед. ун-та. Серия: Социально-экономические науки и искусство. 2003. № 2. С. 3-9.

Руднев В. П. Словарь культуры ХХ века. М.: Аграф, 1997. 384 с.

Гринштейн А. Л. Карнавал и маскарад в художественной литературе: Учеб. пособие для вузов культуры и искусств. Самара: Изд-во Академии культуры и искусств, 1999. 118 с.




DOI: http://dx.doi.org/10.18255/2412-6519-2020-1-82-91

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


ISSN 2412-6519 (Print)
ISSN 2658-6231 (Online)