Эволюция концепций легитимности политической власти

Olga A. Ignatjeva

Аннотация


Понятие легитимности власти как одна из актуальных проблем в области государственного управления было впервые упомянуто немецким правоведом Г. Еллинеком конца XIX - начала XX века, затем оно получило глубокую разработку в теории политического господства М. Вебера. Осознав важность данной проблематики, ученые из разных стран так или иначе обращались к ней и дорабатывали разные ее аспекты. В данной статье проведен критический анализ базовых концепций легитимности власти, основанный на вкладе в развитие данной проблематики М. Вебера, Д. Истона, И. Сировача, Дж. Ролза, Д. Эстлунда и Ю. Хабермаса. Поскольку проблема легитимности власти напрямую связана с поддержанием демократического режима, то заявленные концепции рассматриваются в контексте разновидностей демократии, для характеристики которых они создавались. Целью данного исследования является не только анализ последовательно сменяющих друг друга концепций легитимности политической власти, но и выявление их взаимосвязи с господствующими в период появления концепции представлениями о демократии в науке и обществе. Исследование выполнено в рамках системного подхода с использованием общетеоретических методов анализа и синтеза, систематизации и классификации, а также метода кейс-стади для странового анализа.

Ключевые слова


легитимность политической власти; плебисцитарная демократия; эпистемическая демократия; делиберативная демократия; структурная легитимность; процедурная легитимность

Полный текст:

PDF

Литература


Вебер М. Политика как призвание и профессия // Избранное: Протестантская этика и дух капитализма / Пер. с нем. М.: РОССПЭН, 2006. С. 485-528.

Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб.: Юр. Центр-Пресс, 2004. 191 с.

Матвеев В. А. Британская монархия: искусство выживания // Новая и новейшая история. 1993. № 6. С. 156-185.

Вебер Марианна. Жизнь и творчество Макса Вебера / Пер. с нем. М.: РОССПЭН, 2007. 656 с.

Игнатьева О. А. Социология господства Макса Вебера: эвристический потенциал. СПб.: Архей, 2018. 171 с.

Вебер М. Парламент и правительство в новой Германии (май 1918) // Политические работы (1895-1919) / Пер. с нем. М.: Праксис, 2003. С. 107-299.

Вебер М. Рейхспрезидент (январь 1919 года) // Политические работы (1895-1919) / Пер. с нем. М.: Праксис, 2003. С. 399-403.

Вебер М. Будущая государственная форма Германии (ноябрь 1918) // Политические работы (1895-1919) / Пер. с нем. М.: Праксис, 2003. С. 343-393.

Зонтхаймер К. Федеративная Республика Германия сегодня. Основные черты политической системы / Пер. с нем. М.: Памятники исторической мысли, 1996. 316 с.

Mommsen W. Robert Michels and Max Weber: Moral Conviction versus the Politics of Responsibility // Max Weber and his Contemporaries / W. Mommsen, J. L. Osterhammel. HarperCollins Publishers Ltd., 1987. P. 134.

Easton D. A system analysis of political life. N.Y.: John Willey & Sons, 1965. 507 p.

Muller E. Correlates and Consequences of Beliefs in the Legitimacy of Regime Structures // Midwest Journal of Political Science. 1970. Vol. 14, No. 3. P. 392-412.

Ролз Дж. Теория справедливости. М.: УРСС: ЛЕНАНД, 2017. 536 с.

Estlund D. Democratic Authority. Princeton, NJ: Princeton University Press, 2008. 312 p.

Cerovac I. Epistemic democracy and political legitimacy. London: Palgrave Macmillan, 2020. 242 p.

Peter F. Democratic Legitimacy. London: Routledge, 2011. 354 p.

Talisse R. Democracy and Moral Conflict. New York: Cambridge University Press, 2009. 206 p.

Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford: Oxford University Press, 2007. 188 p.

de Condorcet M. Foundations of Social Choice and Political Theory. Northampton: Edward Elgar, 1994. 384 p.

Arrow K. Social Choice and Individual Values. New Haven: Yale University Press, 1963. 144 p.

Bohman J. Deliberative Democracy and the Epistemic Benefits of Diversity // Episteme 3. 2006. No. 3. P. 175-191.

Кастельс М. Власть коммуникации. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2020. 935 с.

Назарчук А. В. Этика глобализирующегося общества. М.: ДиректМедиа, 2002. 378 с.

Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб.: Наука, 2001. 377 с.

Павлова Т. В. Делиберация как фактор конструирования поля современной политики // Политическая наука. 2018. № 2. С. 73-94.

Kihlstrom A.Communicative Legitimacy: Habermas and Democratic Welfare Work. London: Palgrave Macmillan, 2020. 101 p.

Patton M. Utilization-focused evaluation: the new century text / by Michael Quinn Patton. Newbury Park, CA: Sage Publications Inc., 1997. 431 p.

Fischer F. Reframing Public Policy: Discursive Politics and Deliberative Practices. N. Y.: Oxford University Press, 2003. 266 p.

Fiorino D. J. Citizen Participation and Environmental Risk: A Survey of Institutional Mechanisms // Science, Technology, and Human Values. 1990. No. 15. P. 226-243.

Dryzek J. S. Deliberative democracy and beyond. Liberals, critics, contestations. N. Y.: Oxford univ. press, 2002. 195 p.

Lindeman M. Building Diversified Deliberative Institutions: Lessons from Recent Research. Paper prepared for presentation at the Annual Meeting of the American Political Science Association. Washington, DC. 28 August 1997.

Fishkin J. S. The Voice of the People: Public Opinion and Democracy. New Haven, CT: Yale University Press, 1996. 204 p.

Andersen I. and Jaeger B. Scenario Workshops and Consensus Conferences: Towards More Democratic Decision-Making // Science and Public Policy. 1999. Vol. 26. P. 331-340.

Crosby N. Citizens Juries: One Solution for Difficult Environmental Problems // Fairness and Competence in Citizen Participation: Evaluating Models for Environmental Discourse /eds. O. Renn, T. Webler, and P. Wiedermann. Dordrecht, Netherlands: Kluwer, 1995.

Joss S. Evaluating Consensus Conferences: Necessity or Luxury? // Public Participation in Science: The Role of Consensus Conferences in Europe / eds. S. Joss and J. Durant. London: Science Museum, 1995. 144 p.

Eymer-Douzans J.-M. NPM reforms legacy: a common praxeology, a variety of acclimatization, a renewed bureaucratization // Administrative Reforms and Democratic Governance / eds. By Jean-Michel Eymer-Douzans and Jon Pierre. London, New York: Routledge/ECPR Studies in European political science, 2011. 272 p.




DOI: http://dx.doi.org/10.18255/2412-6519-2024-2-152-163

Ссылки

  • На текущий момент ссылки отсутствуют.


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией CC BY 4.0

ISSN 2412-6519 (Print)
ISSN 2658-6231 (Online)